Alors, cette série Picard...

On nous a teasés dès le départ un réveil/retour des Borgs... qui n'est jamais arrivé. Perso, je trouve ça très bien : ce qui était prévisible dès le départ ne l'aura pas été, finalement. Belle fausse piste.

Le cheminement de Starfleet, entre bannissement des synthétiques puis leur réhabilitation, n'aura pas été très clair tout du long.

L'intrigue en elle-même fut globalement bonne, ai-je trouvé, avec des thèmes chers à Star Trek (notamment avec Picard s'interposant pour empêchant la bataille à la fin, à la recherche d'une solution pacifique et voulant tirer tout le monde vers le haut). Toute l'intrigue cube Borg ne fut qu'une diversion ou presque, on aurait presque pu s'en passer.

Le nouveau Soong est le Soong de trop à mes yeux. Ils ne font pas des gosses mais des clones, dans cette famille. À un moment, ça en devient ridicule.

On nous a teasés aussi la mort de Picard... qui a eu lieu sans avoir lieu, et hop, ça repart ! Mouais... Y'a un côté "Tout ça pour ça ?".

La mort de Data, véritable enjeu de la saison, fut émouvant.

En vrac, revue des persos :

Persos principaux :

Picard : qu'est-ce qu'il est bon, ce Stewart ! J'ai beaucoup aimé son interprétation.

Rios : présenté un ténébreux au début de la série, il a heureusement vite évolué pour sortir du cliché. Une très bonne réussite, une belle surprise.

Raffy : intuitive et attachante, j'aime bien.

Jurati : le perso qui fait tout et son contraire du premier au dernier épisode. Pas de ligne directrice claire pour le perso, et c'est super dommage, j'ai trouvé l'actrice très bonne. Sa "romance" avec Rios, au secours : abandonnez-moi ça tout de suite ! C'est sorti de nulle part, ce serait que ça y retourne aussi sec !

Elnor : c'est un peu le Travis Mayweather de PIC. Le mec ne sert à rien. J'adorais son côté ninja invincible vu au début, couplé à son côté grand naïf innocent. On n'en a rien fait, finalement.

Soji : l'androïde qui change d'avis sur tout quatre fois par épisode. C'est sûr, ça fait du suspense...

anciens casts :

Seven : un gros potentiel pour ce perso, qui a fait son chemin depuis la fin de VOY et que perso, j'ai trouvé intéressant (il faut croire que je ne suis pas le seul vu qu'une rumeur fait état d'une série centrée sur Seven qui pourrait être mise en développement).

Hugh : un gros charisme. Dommage qu'il soit mort pour rien.

Troi : un perso brisé il y a longtemps mais qui s'est reconstruit, même si plus aussi solide qu'avant. Touchante.

Riker : sympa de le revoir dans Nepenthe. Je l'ai adoré dans l'épisode final, la classe incarnée.

les méchants :

Narissa : caricature. On n'a pas vu son corps s'écraser, mais on ne peut qu'espérer qu'elle soit morte.

Oh : trop monolithique. Elle a de la présence, du charisme, mais ça ne suffit pas.

Narek : il en a énervé plus d'un, moi je l'ai bien aimé. Romulien hypersensible et torturé, il n'a pourtant jamais dévié de sa mission.

Alors moi comme d'habitude, j'ai évité toute forme de bande annonce, j'aime découvrir les choses en même temps que... je les découvre ! Cette première saison m'a vraiment impressionné, j'ai eu un peu les mêmes sensations que pour la très éphémère série "The First", entre mélancholie et espoir, l'idée que quand on est tout en bas on ne peut que remonter.

C'est un plaisir de retrouver des têtes connus de découvrir ce qu'il sont devenu après les évènement de némésis. Mais aussi de découvrir ce qu'est devenu ce monde dans lequel il vive. Et ce que l'on découvre c'est un peu le crépuscule des dieux :

- un dieu d'abord, Jean Luc Picard, qui se rend compte qu'il a perdu de son aura, et, que même certains ne savent pas qui il est. Il est dans la nostalgie d'un monde qui n'est plus et doit apprendre à vivre dans se nouveau monde.

- Le Royaume des dieux, la Fédération, qui c'est beaucoup aigris à concilier ses idéaux et ses intérêts politiques. Bien sûr le paradis existe toujours, mais plus que jamais il manque de figure pour l'inspirer et lui permettre de garder son intégrité. La peur du retour de l'ancien monde se fait sentir.

- Il y également ceux qui se sont fait un jardin d'Eden à eux comme William Riker et Deanna Troi, avec leur fille, ce mettant en retrait du tumulte pour mieux ce ressourcer, malgré la peine d'un drame passé, eux, sont toujours les mêmes, des piliers.

- Et puis, il y Seven of Nine, à l'opposé qui à radicalement changé et qui décidé que pour que les chose s soit bien faite autant les faire soi même, et coup de flingue ou de tatane si possible. C'est la désillusion de quelqu'un qui ne croie plus en rien, mais est bien vrai ?

Mais il y aussi de nouvelles têtes :

- Soji, une data 2.0 voir 3.0, tant à ce niveau là il n'y a plus aucune différence entre elle et une humaine à part ses capacités supérieurs bien sûr. Elle fait un peu le chemin inverse de Data d'ailleurs, en se croyant humaine au départ puis en découvrant que cela na rien de péjoratif d'être une synthétique.

- Rios et les hologrammes (heureux celui qui aura compris ma référence), personnages au multiple facettes, représenté par ses différents hologrammes qui l'aident sur son vaisseau et qui le distrait de sa solitude jusqu'à ce que tout ce beau monde rapplique.

- Raffy, c'est un peu la bonne copine qui a viré dépressive quand tout est partie en sucette pour elle mais qui entre deux bouteilles, à toujours les idées en place pour résoudre les problème, elle ne manque pas de ressource, ni d'empathie quand il s'agit d'aider les autres même si elle a du mal à le faire pour elle-même.

- Jurati, personnage très chaotique, fascinante, qui arrive à faire oublier qu'elle a fait quelque chose d'horrible mais elle, elle ne l'oublie pas. C'est un personnage très paradoxal.

Après, il y a d'autres personnages qui sont plus ou moins centraux mais comme rien ne dit qu'ils auront la même importance dans les saison suivante j'ai surtout parlé des personnages qu'on va vraiment suivre. Mais cependant pour toute cette saison il y a l'ombre de Data qui relie un peu tout d'une certaine manière et dont l'histoire se trouve ici clôturé par rapport au film Némésis.

Très impressionnante première saison, cela a été une vrai claque pour moi. Il y a des thèmes qui m'ont beaucoup plus, être après avoir été, le prix de la liberté est l'éternel vigilance, les intérêt d'états/les intérêts des peuples, être différents/être égaux, et puis le classique l'union fait la force et bien d'autres thèmes.

Franchement, même si je dois être le seul de vraiment enthousiaste à cette nouvelle ère, avec Discovery, sur ce forum, je doit dire que je suis prêt à voir ce que va donner cette nouvelle aventure Star Trek, avec une toute nouvelle équipe créative. Déjà trois saisons de faites pourvu que cela dure.

En attendant la troisième saison de Discovery, longue vie et prospérité !

Moi je viens de la commencer...après avoir fini "FEAR THE WALKING DEAD" pour bien profiter de l'ambiance actuelle...
Donc j'ai pas lu le Bilan évidemment pour pas me faire SPOILER...

Mais déjà je suis agréablement surpris...des progrès ENCORE et ENCORE effectués dans toutes ces nouvelles Séries Made In US sur chaîne thématique...
Avec Picard, j'ai trouvé la touche de Poésie...à la française, qui caractérisait déjà le personnage de Jean-Luc Picard...dans TNG...
Avec Cet énième Opus STAR TREK...c plus qu'une Légende, plus qu'une Série Culte...C un vrai Vecteur Culturel & Sociétal, selon moi...
Et ils ont fait du bon travail...les 2 premiers épisodes sont riches de cette touche Artistique, que Star Trek peut plus aisément se permettre par rapport à d'autres SF, et il y a tous ses Mystères, vite clarifiés, dans ce Continuum historique de Star Trek...
C beau, impressionnant, et avec tjrs ces clins d'oeil d'humour propre à Picard, comme dans le personnage du Professeur Xavier.
Et on en apprend encore et toujours sur toute la compréhension de Star Trek...
Charmant...

1 critique cependant... ne trouvez pas curieux l'attitude...des dirigeants...de la Fédération...de StarFleet... interdire les synthétiques ?! Renvoyer Picard de la sorte, alors qu'il vous balance ni plus ni moins, TOUT LE COMPLOT ! Moi je me suis dit...tiens ils ont un peu oublier certaines postures originelles de Star Trek...en matière de Direction intergalactique au XXIV siècle...
Franchement l'Amiral Clancy m'a paru vraiment d'une naïveté confondante... N'ont seulement, elle renvoie Picard sans ménagement, alors qu'il est le Héros de la Fédération de Planètes Unies, mais elle balance tout à ses ennemis, les Romuliens, alors que Picard, les a cités dans l'Affaire...
Là, c'est un peu gros...par rapport à la maturité qu'on a l'habitude de voir de la part des Dirigeants dans Star Trek...
On va dire que c une facilité scénaristique assez commune...: "Les Héros luttant dans leur propre camp, pour le sauver de ses vrais ennemis, dont il n'a pas conscience..."

Perseus a écrit:

1 critique cependant...  ne trouvez pas curieux l'attitude...des dirigeants...de la Fédération...de StarFleet... interdire les synthétiques ?! Renvoyer Picard de la sorte, alors qu'il vous balance ni plus ni moins, TOUT LE COMPLOT ! Moi je me suis dit...tiens ils ont un peu oublier certaines postures originelles de Star Trek...en matière de Direction intergalactique au XXIV siècle...
Franchement l'Amiral Clancy m'a paru vraiment d'une naïveté confondante... N'ont seulement, elle renvoie Picard sans ménagement, alors qu'il est le Héros de la Fédération de Planètes Unies, mais elle balance tout à ses ennemis, les Romuliens, alors que Picard, les a cités dans l'Affaire...

Alors que le fait que son "statut de héros" ne lui donne pas de passe-droits j'ai trouvé ça très bien. Par contre j'ai eu le même ressenti que toi concernant l'interdiction des synthétiques et la manière dont le complot est géré par Starfleet et la Fédération.

A son Âge... J'ai trouvé la Démarche de Jean-Luc Picard, comme une forme d'insolence puéril..."Bien tenté" aurait dû répondre l'Amiral Clancy....et "Chiche"...après réflexion... CAR, certes cette Audace de Jean-Luc Picard est Très Gonflée...comme cela lui a été reproché... Mais après Tout, il peut bien se le permettre..compte tenu de son Statut comme il dit...et aussi compte tenu de son âge...c bien d'avoir encore une telle insouciance... :  :fume: :
Mais franchement...même vieux, un Héros, reste un Héros !
Ce qui peut nous paraître gonflé, peut être normal...pour un Héros !

Donc, il fallait forcément faire confiance en Jean-Luc, comme en Kirk...Tous ceux & celles qui on montré leur Courage en faisant preuve de Dévouement pour nous Sauver...plusieurs fois...sont totalement DIGNES de notre Confiance...indéfectiblement... Car sinon eux/elles qui le serait ?!

J'aime à croire que l'Amiral mettra un point d'honneur à se rattraper...quitte à mettre sa vie en péril...comme l'a suggéré Picard avant de s'en retourner...

Ah et j'allais oublié...même à notre "Epoque sauvage" , on sait pertinemment que des synthétiques ou des Robots, ne sont que des machines, créées par nous, et qu'elles ne peuvent faire que ce qu'on leur dit ou programme de faire... comme dirait l'autre "c'est forcément une erreur humaine"

Sauf exceptions (Data...Hal...D2R2...), les machines ne sont pas encore conscientes...auquel cas ce serait une nouvelle espèce vivante... Et qd bien même, ce serait le cas, alors il faudrait mes traiter comme des suspects, et se demander quel serait leur mobile, leur motivation, etc... D'autant qu'il faudrait expliquer alors, pourquoi détruire Mars et se tuer après ?! Evidemment cela n'a aucun sens, dans l'hypothèse où ils auraient agit par eux mêmes, en toute "conscience" et en seraient donc responsables.
Cette hypothèse étant exclue, il ne reste donc plus l'évidence, qu'ils ne sont pas conscients et ont donc été programmé, puis activé, au moment propice pour agir ainsi et s'auto-détruire après...ce qui prouve bien l'absence totale de conscience d'eux-mêmes et leur faible niveau d'évolution... En comparaison, même Terminator ne peut pas "s'auto-terminer". :   :dac:  :
Devant cette évidence, la suite logique est bien l'existence d'un complot... Je pense même que ceux qui ont programmé ou influencé les Synthétiques pour saboter les Défenses de Mars et s'auto-détruire pour effacer les traces de la manipulations, n'ont pas imaginé 1 seconde qu'on allait rendre les Synthétiques responsables de cela ?!
Il semble évident que l'auto-destruction des synthétiques permet d'effacer les Origines de l'intrusion et de la prise de contrôle des synthétiques...

Si tu as remarqué Perseus, les synthétiques on plusieurs degré de conscience qui dépende de leur programmation de départ et de la capacité à l'androïde de s'améliorer, de dépasser son programme. Il me semble que Dahj et Soji ont un niveau de conscience, de départ, supérieur à Data qui a un niveau supérieur de conscience que B4 qui a un degré de conscience supérieur par rapport au F8.

Oui tout à fait d'accord avec toi...d'ailleurs cela m'émeut toujours quand un synthétique d'un haut niveau d'évolution, au point d'avoir bien conscience des choses, et toujours totalement dépourvu des bas instincts humains, ce qui le fixe résolument dans un Alignement LOYAL BON, se sacrifie pour sauver ses "Amis Humains"... c'est tellement beau... Ca c la touche de génie, quand elle est bien amené, qui pique au coeur...


Sinon, concernant les F8, le dilemme reste le même :

1. Soit les Synthétiques sont RESPONSABLES : S'il sont conscients, ils sont donc responsables effectivement. Réciproquement, s'ils sont Responsables, c'est qu'ils sont conscients...de ce qu'il ont fait !
MAIS, alors ils doivent être traités comme des sujets conscients et donc inculpés dans cette affaire. Le procès équitable impose d'entendre leur Défense, et en plus des preuves, de dégager un mobile... Puisqu'ils se sont émancipés et qu'ils agissement par et pour eux-mêmes...On doit s'interroger sur : Pourquoi avoir fait ça ? Dans quel But ? Quels sont leurs intérêts à faire ça ? Leurs raisons ? Parce quand on fait quelque chose...CONSCIEMMENT...c'est forcément pour une raison ou un but précis... SAUF si on est FOU ou INCONSCIENT...et dans ces cas, IRRESPONSABLES...

2. Soit les Synthétiques sont IRRESPONSABLES : SAUF PREUVE CONTRAIRE, Toutes Machines, Robots, Synthétiques, aussi évolués soient ils, sont présumés IRRESPONSABLES...notamment parce qu'ils restent considérer comme des OBJETS...perfectionnés certes...mais des Objets tout de même.
[à l'Exclusion de la Jurisprudence...DATA dans Star Trek TNG, StarDate.... me rappelle plus   ]
Le principe est simple et limpide comme de l'eau de roche : Les Synthétiques NE FONT QUE ce qu'on leur dit de faire ! Notamment à travers de programmations...Même s'ils développent des capacités d'initiatives, c'est dans le cadre prévu de leur programmation...qui leur permet ainsi de "S'auto- s'améliorer".
Et si à force d'amélioration, ils atteignaient le stade Ultime de la Conscience...alors devenu Conscient, on reviendrait au point 1. et se demander quels sont leur motivation, leurs raisons...


Conclusion : Donc Les F8 sont bien irresponsables, car s'ils ne l'étaient pas, et donc conscient, ils n'auraient pas fait de tels crimes, sans raison, et pour s'auto-détruire après ! Comme les FAITS démontrent qu'ils ont agi ainsi, c nécessairement qu'ils étaient commandés pour le faire, et non conscients de le faire... CQFD

Je valide tout à fait Perseus, sachant que dans le cas des F8, je penses qu'ils étaient programmer pour le faire, il ne l'on pas fait de même, puisque l'on voit chez l'un quelque chose qui s'active et alors il commence à partir en sucette.

Oui ces Séquences, comparables à des apartés ou didascalies, ne visent que...le Spectateur...pour lui montrer un événement déclencheur, totalement discret pour les autres...
Ce serait marrant de filmer de sorte que le Spectateur soit totalement observateur passif et extérieur...un peu comme dans la vie, qd il se passe un conflit éloigné et qu'on nous raconte que ce que l'on veut... On ne comprend vraiment les choses que des années après, qd la Vérité finit par sortir...

C'est aussi un Evénement très prisé dans les films...la trahison de dernière minute, l'allié le plus fidèle ou l'ami de confiance, idéalement le plus proche pour atteindre la cible...des films d'action comme White House Down...où le Président se confine dans son bunker avec son plus proche conseiller, qui n'est autre que le traître qui a tout manigancé...à Star Wars et le Fameux Ordre 66 des Clones... qui correspond le mieux...car l'idée est bien d'un Action/Programmation extérieure qui va modifier le sujet complètement je jour J et au moment T pour en faire une marionnette aux ordres des vrais commanditaires responsables...
C'est machiavélique...et cela remonte même à l'Antiquité...au Moyen-Âge...la Renaissance... L'Humain est passé maître dans l'Art de la Manipulation...(cf Le Prince, Machiavel...d'où...machiavélique )

La Seule erreur que l'on peut reprocher à StarFleet, mais qui est assez générale et facile, c'est de ne pas avoir prévu de parade efficace... C'est facile évidemment de dire après coup, il aurait fallu faire ci ou ça... Mais après tout Si les F8 représentaient moins de sécurité contre la Corruption de leurs Programmes, il ne fallait pas les doter de capacité comparable à Data...ou limiter leur champs d'action...Il est étonnant de constater que le F8 a pu reprogrammer tout le système de Défense de Mars en qqles secondes, à partir d'une console accessible à tout le monde... Le Maniement du phaser...c quoi des ouvriers ou des soldats...ben les deux apparemment...
Si on craint un dysfonctionnement des synthétiques, pourquoi ne pas avoir un système de sûreté qui les désactiverait instantanément...
ET de grâce inutile de faire intervenir des Gardes, en nombre, pour qu'ils se fassent tuer instantanément ?! Ils sont alertés ! Ils sont censés intervenir pour mettre hors d'état de nuire la menace...er ils déboulent, sans précaution, phaser baissés, avec l'air ahuri de découvrir un Synthétique fou...?! Mais ils s'attendaient à quoi... Franchement ces scènes qu'on voit trop souvent dans les films, juste pour prétexter qu'il y a une Réaction de Défense...sont trop mal faites... comme le disait un Grand Réalisateur...pour que l'on y croit il faut que même les séquences les plus insignifiantes soient montées de manière réaliste ! C'est genre de petits détails qui font toute la Différence parfois...

Quand les 2 gardes arrivent, ils ont l'avantage de la surprise, ils tiennent à la vie, ils doivent se couvrir, et faire feu en 1er ! Quitte à se faire tuer qd même, mais au moins c plus réaliste...évidemment qu'ils pouvaient aussi neutraliser le synthétique...et alors on a bien vu qu'il a eu le temps de remplir sa mission...alors peut-être qu'il n'aurait pas pu se neutraliser à la tête comme on l'a vu...et que du coup, on aurait pu récupérer des éléments d'enquête qui auraient montré les traces de la manipulation...Et alors ?! On peut aussi imaginer un système d'AUTO-DESTRUCTION comme les Sondes de l'Empire (Star Wars), qui à peine touchées s'auto-détruise...et hop envoler les preuves... ou alors on laisse comme ça, on trouve les preuves et on part dans un autre scénario ou le Complot est éventé...
Evidemment ça demande un peu plus de Réflexion, d'idées, de temps...mais c STAR TREK, "la Rolls Royce des Séries SF", c pas Hélène et les Garçons !

Et dire que je pensais avoir un esprit tordu, je viens de trouver mon maître !... sauf que non, si j'ai bien compris tu reproche à Star Trek ce que l'on peut reprocher à... tout, y compris dans la vrai vie :

A partir du moment ou un Hacker peut pirater le site du FBI, je crois que prétendre qu'un pare feu fonctionne est relatif. Un F8 ne doit certainement pas avoir un pare feu aussi perfectionné que celui de la Section 31 qui ne doit pas être infaillible non plus. De plus ce n'est pas le F8 qui reprogramme tout le système de défense de Mars mais le programme qui a pris le contrôle du F8. Et oui, même de nos jours tu serais surpris de ce que l'on peut faire comme dégât avec un seul ordinateur

Bon après, tu oublie aussi que parfois par soucis d'efficacité, la sécurité on s'assoit dessus aussi. Ce n'est qu'après que l'on dit : "Ah mince ! Si on avait su !"

Sylvain a écrit:

A partir du moment ou un Hacker peut pirater le site du FBI

Si tu fais référence à l'attaque d'Anonymous en 2012, c'était une simple attaque DDoS (Distributed Denial of Service : Attaque par Déni de Service Distribuée), un vaste groupe de personnes et d'ordinateurs qui accèdent au site en même temps (et en boucle) pour saturer la bande passante. Ça fait de jolis titres dans les journaux mais rien de bien impressionnant en vrai. Ça ne fonctionne que sur un site public et référencé et ça ne peut pas durer très longtemps. Il suffit d'attendre que l'attaque se finisse et le site redevient accessible.
Il n'y a pas eu d'accès aux systèmes interne ni rien.

Mais tu fais peut être référence à une autre attaque plus récente, si c'est le cas je veux bien des informations.

Il me semble qu'aujourd'hui, pour les accès sensibles, les machines sont assez bien protégées, d'ailleurs depuis quelques temps le hacking c'est surtout du social engineering, c'est à dire qu'on s'attaque à la faille qui reste dans le système : l'humain. Ça va de la personne en interne qu'on va soudoyer pour brancher une clé usb là ou on a besoin. Ou du naïf qui va ouvrir un exécutable en pièce jointe d'un email...

Sylvain a écrit:

Et dire que je pensais avoir un esprit tordu, je viens de trouver mon maître !... sauf que non, si j'ai bien compris tu reproche à Star Trek ce que l'on peut reprocher à... tout, y compris dans la vrai vie :

A partir du moment ou un Hacker peut pirater le site du FBI, je crois que prétendre qu'un pare feu fonctionne est relatif. Un F8 ne doit certainement pas avoir un pare feu aussi perfectionné que celui de la Section 31 qui ne doit pas être infaillible non plus. De plus ce n'est pas le F8 qui reprogramme tout le système de défense de Mars mais le programme qui a pris le contrôle du F8. Et oui, même de nos jours tu serais surpris de ce que l'on peut faire comme dégât avec un seul ordinateur

Bon après, tu oublie aussi que parfois par soucis d'efficacité, la sécurité on s'assoit dessus aussi. Ce n'est qu'après que l'on dit : "Ah mince ! Si on avait su !"

Oui c bien ce que j'explique par la possibilité mais "facile"l... On pourrait reprocher à StarFlette...mais c trop facile...évidemment, on peut être un perfectionniste...ou un obsédé et tout envisager...du bridage, de la désactivation, blocage de sécurité, etc...pour éviter que nos armes se retournent contre nous... Mais c facile à dire et pas facile à faire...Pourquoi ? Parce qu'à chaque Niveau de sûreté, l'intelligence malveillante devra se placer au-dessus pour agir efficacement...c'est une course infinie... C'est pour cela que ce n'est pas un vrai reproche... Comme on dit on ne peut éviter l'inévitable...
Et cela confirme bien que les Synthétiques ne sont pas responsables, qu'il s'agit d'un complot...et que bien évidemment StarFleet a plus que besoin de toutes ses Forces & Moyens pour y faire face... Et TOUT, signifie Synthétiques inclus !
Arrêter la Recherche, la Construction et Détruire tous les Synthétiques est d'une stupidité sans nom... c'est à croire que le Haut Commandement de StarFleet et de la Fédération a été contaminé par le Tal Shiar...

ps : j'ai arrêté à l'épisode où apparait Seven of 9...pour rattraper des infos

Il n'y pas que la faille humaine, Dra'ghoH, il y as aussi la faille de sécurité dont peu être par exemple victime Windows, une mise à jour la corrige effectivement, mais encore faut il la faire rapidement. Si tout fonctionnait pour le mieux dans tout les systèmes,je ne pense pas que l'on dépenserait autant d'argent pour s'en assurer.

Certes c'est bénin la plus part du temps, et c'est justement parce que c'est suivie que cela ne va pas plus loin. Car sinon je pense que tout étant de plus en plus centralisé, cela doit intéresser pas mal de monde de pouvoir y mettre le boxon.

Ce sentir en sécurité n'est pas la même chose qu'être en sécurité. Mais ceci est un autre sujet.

Sylvain a écrit:

Il n'y pas que la faille humaine, Dra'ghoH

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

Ah ah ah ! Je vois que tu es joueur, cela me plait    !

Dra'ghoH a écrit:

c'est à dire qu'on s'attaque à la faille qui reste dans le système : l'humain.

Si c'est la faille qui reste, on peu donc dire que c'est la seul, puisque l'on a exclue toute les autres, non    ?

Si tu enlève la partie de ma phrase qui nuance mon propos, forcément que ça parait sans nuance.

@Dra'ghoH a écrit:

depuis quelques temps le hacking c'est surtout du social engineering, c'est à dire qu'on s'attaque à la faille qui reste dans le système : l'humain.

Si j'avais voulu dire qu'il n'y a QUE la faille humaine, j'aurais dit "depuis quelque temps le hacking c'est UNIQUEMENT du social engineering". Mais je ne vais pas te faire un cours de sémantique hein.

Je note que ce n'est pas la première fois que tu déforme des propos sur ce forum, avec d'autres personnes que moi. Franchement sur ce sujet là ce n'est pas bien grave hein. D'autant que ça peut arriver à tout le monde involontairement.    Mais essaie de mieux nous lire, ça rendra les conversations plus agréables.

Alors, ou je n'ai pas mes lunettes alignées en face des yeux, ou je n'ai pas les yeux en face des trous, ou mes yeux ne sont pas connectés au bon endroit dans mon cerveau, mais justement, même en remettant cette partie de la phrase avec le reste, le sens reste inchangé puisque ta phrase conclu "la faille qui reste dans le système : l'humain".

En quoi ce n'est pas la même chose que de dire que l'humain c'est la seul faille. Je ne comprends pas ton correctif, puisqu'il ne change pas le sens de la fin de ta phrase, juste le début. Excuse moi d'être tatillons comme cela, et ce n'est pas de mauvaise fois, mais je préfère alors que tu m'explique quitte à ce que je passe pour un demeuré, plutôt que de passer pour quelqu'un qui le fait exprès. Ce qui n'est pas le cas.

Comme je l'ai dit je ne suis pas un grand habitué des forums et de la communication qui passe uniquement par l'écrit, sauf dans le cadre professionnel, mais c'est très fonctionnel alors. Parce que j'ai le sentiment de passer pour quelqu'un que je ne suis pas, ce qui ne me plait pas, surtout que nous ne sommes pas en train de discuter de quelque chose de compliqué.

Disons que dans la langue française, sauf indication explicite contraire, ce qui vient après n'efface pas ce qui vient avant, mais le conserve et le complète.

Or en utilisant le mot "surtout" dans mon début de phrase, j'ai déjà établi que je ne suis pas dans un rapport absolutiste mais relativiste. Ce champ lexical relativisant est d'ailleurs là depuis le début du paragraphe. "les machines sont assez bien protégées", "assez bien", une tournure de phrase souvent utilisée en français pour signifier "pas totalement mais s'en approchant".
Comme la suite de ma phrase n'efface pas ce qui a déjà été dit, je n'ai en principe pas besoin de réintroduire une nuance qui était déjà là, c'est pourquoi il y a moins de précautions lexicales de prises dans la dernière partie. Cette dernière partie, après une virgule, ne sert qu'à expliquer succinctement la signification de "Social Engineering" et pourquoi j'y ai fait appel.

Peut être, pour être sûr d'être compris j'aurais dû écrire « Il me semble qu'aujourd'hui, pour les accès sensibles, les machines sont globalement plutôt assez bien protégées sur la majorité des aspects techniques, d'ailleurs depuis quelques temps le hacking c'est surtout, mais pas uniquement du social engineering, c'est à dire qu'on s'attaque à la faille, qui n'est pas la seule mais qui je crois, jusqu'à preuve du contraire, est la principale qui reste dans le système : l'humain. »
Mais j'ose croire que si j'écrivais des phrases aussi lourdes, plus personne ne me lirait.

Enfin, pour être honnête, cette phrase je l'ai écrite il y a quelque jours maintenant, donc ce que tu viens de lire n'est pas une explication du processus de pensée que j'ai eu en écrivant cette phrase à l'origine, qui était plus spontanée, même si je me suis relu (comme toujours) et que j'ai de toute façon oublié. Mais une explication de ce que je comprends de la structure de ma phrase en la relisant, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Or... On se comprends presque toujours soi-même, logique.

Donc je ne nie pas que mon propos aie pu manquer de clarté. Mon idée n'est pas de démontrer que c'est toi qui a mal lu, mais de te montrer comment je me comprends, ce qui pourrait t'aider à me comprendre d'une manière plus proche de la manière dont je me comprends moi même.

Voilà, j'espère que ce pavé n'aura pas été aussi désagréable à lire qu'à écrire et que ce petit souci d'incompréhension mutuelle est réglé.  

Je me permet pour finir d'évoquer le concept de lecture charitable, que j'échoue parfois à appliquer, mais qui m'a été bien utile dans mon utilisation des forums depuis que je l'ai découvert.

Joli Développement d'explications pour si peu...Il est bien évident qu'il faut faire preuve de tolérance et d'ouverture d'esprit...AVANT d'interpréter, voire de porter des jugements ou des conclusions, nécessairement trop hâtives, même en toute bonne FOI à l'instar du concept de "Lecture Charitable", un Guide pour "Forumer"

Je loue ta patience avec moi Dra'ghoH, je t'en remercie même. J'espère que nous ne deviendront pas coutumiers de ce genre d'incompréhension à chaque fois que nous discutons, encore que je dois dire que tu as du style et que même cela, en soit, pourrait faire l'objet d'un sujet. Parce que là, je pense que nous sommes allés "À des millions d'années-burosse de la Terre" comme dirait l'autre.

Longue vie et prospérité !

P.s : Par contre je ne suis pas sûr que nous ayons la même définition du mot machiavélique, mais bon, non seulement tu l'as écrit sur un autre sujet, mais si cela continue le forum va tourner au débat sur la langue française plutôt qu'à ce mettre sur la tronche, dans la joie et la bonne humeur, sur Star Trek !

Bon, je viens de reboucler cette 1ère saison et je reste sur mon opinion : j’adore tout de cette série.

Il est vrai qu’en tant que fan éternel de TNG et de Riker en particulier, j’ai toujours eu un a priori positif  mais la réalisation somptueuse, les Fx dignes du cinéma, la finesse dans le traitement de la majorité des personnages, le rythme de l’alternance action/réflexion, l’émotion, la nostalgie...tout ça m’a à nouveau emporté.

Vivement la S2, il y a tant de champs à exploiter maintenant...

Escusez-moi de cette incursion dans votre époque mais je
viens du passé (TNG fin de Saison 7 pour être exact)
et j'ai quelques questions à vous poser sur le début de
"Picard".

En fait une question principale : "Est-ce que JL Picard
retrouve sur son chemin c't'enfoiré de Q ?"

Nop.

Je reviendrai plus tard sur cette Saison 1 de Picard.

Pour l'heure, on est Samedi Soir et on est en Mode Couvre-Feu,
alors je voulais savoir si elles sont bonnes les Pizzas
de Riker ??

Je suis prêt à sortir ma fourchette s'il le faut.

Désolé

Je dirai mieux que Discovery, en tout cas les 2 premières Saisons.

Le personnage de JL Picard maintient le cap, c'est définitivement
une personnalité de Star Trek.

Alors pas d'Enterprise, ni de Vaisseau de Starfleet, je sens qu'il
y a des déçus mais tout de même un équipage qui tient la route.

Et puis côté méchants on est servis, des romuliens plus présents
que jamais avec ce mystère autour des Borgs et des ...
enfants de Data.

Et donc l'histoire des Synthétiques dont je sens que ce n'est
que le début.

Pour en revenir à l'équipage, Picard reste celui qui a le plus la
pêche. Raffie, toujours la bouteille à la main avec des relations
à Starfleet qu'elle devrait enterrer. Rios définitivement traumatisé
par la mort tragique de son ancien capitaine, obligé d'utiliser
un programme holodeck très particulier pour ne pas perdre le
cap.
Et ce Dr Jurati, apparemment psychologiquement stable,
sauf que ...
Mais je vais pas tout raconter.

Si je devais mettre une note sur 10 ? Je dirai 7/10 avec
mes encouragements pour la suite.