Cher tamata

En premier lieu, si mes propos ont put te paraitre insultant je puis t'assurer que tel n'etait pas ma volonté. En effet je pense que le débat ne vaut que si la courtoisie persiste surtout entre amateur.
Mais j'ai eut l'impression (certainement érronée) que ce que tu reprochais vraiment a Nimoy c'est qu'il ait participé a un film qui represente , a te lire, l'antithèse de ST.
En tant que passionné j'ai moi aussi ma propre subjectivité et il est vrai que j'ai beaucoup de mal a accepter la critique a l'encontre de Nimoy surtout lorsque je l'estime infondée.
Pour autant mes propos sont basés eux aussi sur des faits que l'on ne trouve pas forcement que dans les écrits de Nimoy mais un peu partout dans les médias spécialisés et en ce sens je ne les réfute pas et maintient que l'homme,l'acteur est honorable et n'est pas ce que tu depeins de lui.

Mais la aussi il me faut rester juste et je n'ai pas plus de légitimité que quiconque pour parler de Leonard Nimoy: la vision que j'ai de lui est fatalement déformé par le prisme de la rèverie qu'il m'inspire.

J'en conclu que nous avons chacun un point de vue dont l'objectivité est toute relative et que la vérité doit se trouver quelque part entre les deux.

Ce débat du "bon" trekker me rappelle un peu celui du "bon" chasseur des inconnus

Je trouve amusante la distinction entre trekkers/trekkies car elle reflète une certaine réalité dans la manière dont on a chacun de vivre cette passion. Et puis ca fait partie d'un certain foklore, dont on fait tous un peu partie en tant que passionnés de cet Univers.

Après, être un "bon" trekker est franchement pour moi une question totalement dérisoire. Personnellement je devais déjà être "trekker" avant de connaitre ce terme, et avant de savoir vraiment ce que représentait ST pour moi. En fait, je pense qu'est trekker celui qui décide qu'il l'est, tout simplement. Quelque soit ses connaissances ou la manière de la vivre. Etre trekker, c'est juste être passionné par cet univers.

Certains n'ont pas le temps ou l'argent pour avoir la chance de se plonger totalement dedans, et d'autres par ce que ce n'est pas la nature. Donc pour moi un bon trekker, c'est celui qui se le proclame, par ce que ce sera sa propre manière de mettre un mot sur sa passion.

D'ailleurs, je connais certaines personnes (en fait surtout une lol) qui connait l'Univers ST comme personne d'autre, une véritable encyclopédie vivante, mais qui ne s'en déclare pas passionné pour autant. C'est juste une question d'état d'esprit, de manière de vivre les choses qu'on apprécie...

@ Locutus,

Ce que je voulais dire à propos de Nimoy, c'est qu'il a toujours beaucoup tergiversé vis à vis de Star Trek. Et aussi que j'avais été étonné (de manière négative) par le fait qu'il ait accepté de contribuer au ST d'Abrams.
Alors évidemment, si tu es un fan de Nimoy, je comprens que ça ne t'as pas plu. Mais je vais te faire une confidence: Presque tous les acteurs sont avant tout intéressés par ... l'argent. J'aime beaucoup Shatner mais je sais bien qu'avant d'être le Capitaine Kirk, il est Monsieur Shatner, très porté sur le coté business de la chose.

Ci-dessus, Jupiter parle des acteurs qui vont à des conventions. C'est un bon exemple. Les Nimoy et Shatner mais aussi les Spinner et Stewart vont volontier aux conventions ... qui les paient grassement. Inversément, des gars comme Picardo mais aussi Beltran, Crosby, Grodenchik,... viennent volontier à de petites conventions qui ne les paient pas grassement.
C'est là où l'on voit qui le fait avec passion ou qui le fait moyennent pognon.

Ceci dit, il n'y a pas de mal à ça. Car si pour nous, ces gens repésentent des personnage que nous aodorons parfois, ils ne sont en réalité que des gens comme nous qui font leur boulot, leur gagne pain.

Dans l'éternel combat entre trekker et trekkie il manquait une définition.

J'en ai trouvé une lors de mes recherches de fanfic

- « Un Trekker a un autocollant de la Star Fleet Academy sur sa voiture. Un Trekkie bosse pour y rentrer ! »

\\// Longue vie et que chacun choisissent son camp
Saga
www.star-trek.be

A mes yeux, il ne peut y avoir de mauvais Trekker ou Trekkie , juste quelques Trékkons, mais pas plus qu'ailleurs.Non, mais sérieusement, tout Trekker à son histoire, ses attentes, ses goûts et au final si ce n'était pas le cas, on se raconterait quoi ici hein?

A vrai dire, je ne me pose même pas la question. Personnellement, j'adore Star Trek et j'apprécie quasiment tout dans cette franchise. Je regarde donc tout plusieurs fois et j'aime réfléchir sur ce que j'ai vu. Maintenant, si d'autres personnes considèrent Star Trek d'une manière plus légère ou si elles n'aiment carrément pas la franchise, celà est leur droit et m'importe pas du tout.

Dax a écrit:

À la question JJ est-il ou non un bon trekker




À la question est-ce qu'un bon trekker/trekkie existe

Difficile de répondre...

Toutefois,

JJ ne trekkerai pas sa place pour un sou.

Un bon trekker/trekkie ça n'existe pas, les valeurs de Roddenberry sont impénétrables
jusqu'au 22ème siècle

Le "bon" "trekker/trekkie" existe-il ? Je pense que, s'ils ne se sont pas tous entretués, il doit en rester encore quelques uns. Souvent le problème quand on cherche à se définir, c'est que du coup on défini ce qui n'est pas soit. Alors vient le moment ou l'on doit définir note attitude envers ceux qui ne sont pas comme soit. Hors comme dirait l'autre, justement, " L'autre est un autre moi ".

S'il y a des gens qui disent que JJ Abrams à fait n'importe quoi avec Star Trek, il y a aussi des gens qui disent que Berman à fait n'importe quoi avec Star Trek, du coup il ne reste plus que la série originale. Mais dans cette série originale, il y a aussi les détracteur de la dernière saison puisque c'est celle ou Gene Roddenberry à été le moins impliqué. Du coup, forcément, elle ne peut pas être bonne puisqu'il n'y a pas assez de Gene Roddenberry dedans.

Ainsi le fan défini un plus ou moins large spectre de ce qu'il défini comme étant dans l'esprit Star Trek. J'ai quand même l'impression, que ce qui fait l'esprit Star trek s'il y a peut-être des bases, il y a également une part de subjectivité. Il ne peut pas y avoir une seul façon d'apprécier Star Trek, tout comme il ne peut pas y avoir une seul façon de faire du Star Trek.

Je pense qu'il y en a qui confonde "Ce n'est pas Star Trek", avec "Je n'aime pas ce que je vois". Dans le premier cas on défini qu'il est hors de question que quelqu'un puisse penser autre, de l'autre on se détache de l'objet et on laisse aux autres la possibilité, qui leur est due, de pouvoir l'apprécier avec leur sensibilité.

C'est fou comme on parle de fanatisme religieux ou politique, mais il ne faut pas oublier que le fanatisme ce n'est pas que religieux ou politique, car dans fan, il y a bien fanatique. C'est pour cela que moi la question "Le Bon Trekker/Trekkie" existe-il ?" si innocente qu'elle puisse paraitre cette question, c'est le sous entendu que cela devrait être une norme qui me dérange.

Mais après, ce n'est que mon avis, longue vie et prospérité !