Moi je trouve que ça reste assez bien dans la continuité des uniformes actuels de la Nasa.



Même si bon, faut avouer que voir un uniforme avec des poches dans un Star Trek c'est assez déroutant j'en conviens : :mrgreen: :

TIBERIUS a écrit:

T'es juste, mais...dur...

Pour en revenir à ENT, je n'arrive pas à savoir si j'aime ou pas les...uniformes...
...je sais, je focalise sur l'esthétique, mais ça me semble être un élément fondateur de la mythologie ST... :roll:
Et vous, vous aimez ou pas ?

pour ma part oui , car ils me font penser aux vetements des astronautes de la Nasa, c'est pour moi une vision tres possible des vetements futuristes d'exploration spatiale

Et puis ils sont tellement pratique leurs "bleus" de travail.... Notez quand même aque ce ne va pas à tout le monde ce genre de vetement......pas à moi en tout cas !!

Je trouve dommage que la série fut critiquée avec quasiment de la violence. C'est vrai qu'au début, ce n'était pas très recherché mais c'était très esthétique et sympa. Ensuite, les choses ont bien évoluées mais trop tard. Ceux qui ont rouspété tel des ayatollahs, ont eut ce qu'ils voulaient. Mais ces mêmes personne pleurniches aujourd'hui parce qu'il n'y a plus de Star Trek à se mettre sous la dent.
Curieux fandom.

J'invite les gens à reconsidérer cette série et de se dire que si elle est différente des autres, c'est tant mieux. C'est ca qui fait la richesse de cette franchise.

Tal'Aura a écrit:

Je trouve dommage que la série fut critiquée avec quasiment de la violence. C'est vrai qu'au début, ce n'était pas très recherché mais c'était très esthétique et sympa. Ensuite, les choses ont bien évoluées mais trop tard. Ceux qui ont rouspété tel des ayatollahs, ont eut ce qu'ils voulaient. Mais ces mêmes personne pleurniches aujourd'hui parce qu'il n'y a plus de Star Trek à se mettre sous la dent.
Curieux fandom.

J'invite les gens à reconsidérer cette série et de se dire que si elle est différente des autres, c'est tant mieux. C'est ca qui fait la richesse de cette franchise.

Alors la, ma chère, je suis 100% D'accord avec ton point de vue !! Rien à ajouter !!

Citation :

Alors la, ma chère, je suis 100% D'accord avec ton point de vue !! Rien à ajouter !!

Au risque de faire une redite moi aussi . Je comprend que l'on puisse ne pas aimer Enterprise, parce que en faite je l'aime avant tout parce qu'elle peux ne "pas faire" Trekkienne. Je vais pas dire que je n'aime pas Startrek loin de là sinon je ne serais pas ici
Mais dans Enterprise ce qui m'a séduit avant tout, c'est le au delà de Startrek... Le faite qu'elle soit proche de nous, qu'elle soit identifiable presque réaliste dans le fait d'envoyer des vaisseaux dans l'espace. La Seule mission réaliste hypothétique de notre époque, c'est la mission martienne qui durera plus de 3 ans aller-retour. Là, avec Enterprise, c'est ce nous, comment on peux évoluer grâce a la rencontre d'extraterrestre avec les Vulcains.
Pour les uniformes , là encore comme le montre la photo d' Eris, ils sont extrement réaliste. C'est vrai qu'ils font "bleu de travail" mais je ne pense pas que au début de la conquéte Spatial, même fictive... l'uniforme soit construit pour un voyage d'agrément .
Puis personellement j'ai toujours préféré les uniformes qui font vraiment uniformes, un peu comme ceux de Startrek II et ces suite
Apres j'ai rien contre les uniformes Trekkiens, c'est une question d'habitude le pygama : :mrgreen: : . Mais, on sent plus la fiction peut-étre le futur...mais le coté réaliste c'est Enterprise qui l'incarne le mieux au regard de notre évolution actuelle.

Je crois que tout le monde s'accorde sur le fait que ENT est "très réaliste".
Mais ptèt que pas mal de Trekkers aiment justement quand cela est au delà du réaliste, de la SF pure, plus que de l'anticipation...
J'en tiens pour preuve le succès de TOS qui est tout sauf réaliste et qui reste la série la plus populaire...

Oui, mais le coté réaliste colle parfaitement à l'époque du 22eme siècle.... On est loin de la fédération des planetes unis, l'argent existe encore, le racisme aussi .... tout ca quoi !!

Donc, c'est pas parce que c'est realiste d'une époque que c'est moins SF !!

C'est bizarre, mais "réalisme" n'est pas le mot qui me vient à l' esprit lorsque je pense à ENT !!

On est quand même loin de BSG avec cette série...

C'est sûr...
Mais on a pas la même ambiance de "traque" de l'humanité dans cette série...
On est pas dans l'angoisse permanente.
Donc c'est moins "dur" mais quand même assez réaliste (autant que la SF puisse l'être...)

Reconnaître que ENT est réaliste ne fait pas de moi un défenseur de cette série...(même si j'aime bien cette série... :roll: )

Je n'aime pas dire j'aime pas car globalement, j'apprécie tout star trek.

Alors, c'est plutôt l'expression de regrêt que je vous confie.

Enterprise manque de sel je pense. Certains font le parrallèle avec BSG et c'est vrai que c'est intéressant.

Ce qui me semble manquer à ENT, c'est le ton! Ca fait trop timoré, trop gentil. Un peu comme si Berman et Braga ne souhaitaient prendre aucun risque et ne choquer personne. Tout le contraire de BSG qui nous soumet des choix terribles, des décisions choquantes, et un tension permanente.

Je vais caricaturer un peu. On dirrait qu'ENT c'est un soap pour enfants et BSG est pour adultes.

Ce n'est pas un mal en soi mais du coup beaucoup ont reproché le manque de pêche d'Ent qui avait un gros potentiel je crois.

Faut dire d 'avec un tel "potentiel" ce n'est pas uniquement Enterprise que BSG a coulée mais carrément la SF .... Il n'y a guère que Docteur Who qui peux prétendre jouer à armes égal avec Bsg.

Citation :

Ce n'est pas un mal en soi mais du coup beaucoup ont reprochés le manque de pêche d'Ent qui avait un gros potentiel je crois.

Le potetiel était le même que n'importe qu'elles séries Trek mais la modernisation et la façon d'aborder les choses crûment qu'a lancer la vision Bsgienne a accentué le coté désuet de toute la philosophie Trekkienne ou il est essentiel de savoir lire entre les lignes. Et ne pas essentiellement s'arrêter sur le relationnel intra-personnage.

Citation :

Je vais caricaturer un peu. On dirait qu\'ENT c\'est un soap pour enfants et BSG est pour adultes.

Soap ques que je déteste ce mot cette caricature et pourtant vrai. Méme si pour moi faire du Soap a tire larigot comme le fait trop souvent BSG me fait dire Qu"elle ne mérite pas vraiment sa connotation SF.
Il ne suffit pas de voir des vaisseau spatiaux en guerre pour triomphalement dire" c'est de la SF". Pour moi Bsg n'en ait pas excepté peut étre dans sa première saison qui est tout de même magnifique.

Bon je vais tout de même avouer que j'ai apprécié certains moments de la série. Mais dans l'ensemble j'ai trouvé ça un beau gâchis de SF. Bien sur c'est pas évident d'innover sur un retour en arrière dans le temps, par rapport aux autre séries ST. Mais on aurait pu se passer de la country, du pro-américanisme (je suis pas anti, attention) et des vannes foireuses entre les 2 cowboys (Archer et Trip). Je trouve que tout est moche, le vaisseau (extérieur et intérieur, même si oui oui c'est pas la technologie TNG mais tout de même, c'est moche), les uniformes vraiment hideux, genre de salopettes de plombier. Pis j'aime pas du tout Scott Bakula (Archer), ni sa tête ni son jeu d'acteur. Je trouve qu'ils auraient pu trouver mieux comme capitaine. J'ai par contre bien apprécié T'pol, Travis, Hoshi et Phlox. J'ai trouvé que leurs personnages apportaient quelque chose à la série. Donc dans l'ensemble, bof, voire berk, mais bon, ça reste divertissant.

Je ne connais pas du tout mais je n'ai pas l'impression de voir un Old Enterprise et une vision du passé avec cette série après avoir vu quelques images...

Pour répondre à Colm, je dirais que je ne vois pas de "pro-américanisme" mais plutot une tendance de la part des producteurs à ne voir qu'à travers le prisme de la bannière étoilée...
Je me répète, mais les US seraient la nation d'où est parti le "First Contact"...
Par contre, dans l'histoire, je ne ressens pas de pro-US...

Quant à AAARRGH, ne te fie pas à quelque images, regardes la série et tu auras une idée plus précise de "l'oeuvre"...

Dire que je n'aime pas entreprise serait exagéré, mais la série souffre de deux ou trois faiblesses majeures. D'abord les scénarios. La plupart des séries ont présenté assez souvent des variations sur un même thème dans leur scénario, mais Entreprise donne souvent une impression de copier-collé où seuls les noms ont été changés. Deuxièmement, la trame musicale, plus exactement, la musique d'ambiance; vos aurez sans doute remarqué qu'il s'agit de la musique de DS9. Enfin, T-Pol dont utilise davantage la sensualité que la vulcanilité. C'est une seconde Seven of nine.

C'est dommage car la série présente de belles choses comme la composition de Scott Bakula en tant que capitaine, nettement plus intéressant qu'un improbable et inconsistant Sisko.

Pour ce qui est des scénarios, je suppose que ces redites sont un danger inévitable au bout de quelques centaines d'épisodes^^

N'hésite pas à donner ton avis sur les autres séries, et bienvenue parmi nous

Au lieu de dire "pourquoi" je n'aime pas, je répondrai à "ce que" je n'aime pas.
J'ai vu le pilote et les premiers épisodes, mais d'un oeil tellement distrait que j'ai remis l'épisode 2 hier.  

Je retrouve certains défauts de TOS amplifiés. TOS a l'excuse d'être tourné dans les années 60, à une époque où certaines questions (de cohérence interne) ne sont pas prioritaires et ... par un gars qui tournait des westerns avant de faire de la SF. Donc, il y a ce côté cowboy qui ressort dans les réactions et les aventures de l'équipage. PIF ! PAF ! BOUM ! J'agis et je réfléchis après. Ah ben zut alors ... j'ai regardé devant moi si les méchants arrivaient, j'ai pas pensé à regarder derrière !

Archer, c'est ça, mais en pire. On dirait un gamin qui arrache le volant de la Ferrari des mains de papa. Chuis grand assez ... veux faire tout seul !
De la façon dont il se comporte, on se dit que oui, les Vulcains ont raison : pas prêt, pas mûr.
Il incarne à lui tout seul l'arrogance et l'immaturité propres à certains Etasuniens, une tronche à avoir voté pour Trump.

Tu pars pour ton premier voyage dans l'espace mais tu ne veux pas écouter les conseils de ceux qui l'ont sillonné avant toi. T'as plus rien à apprendre de personne. Quatorze ans dans ta tête, mon cher.

Et les Vulcains ... Ben jusqu'à présent, des caricatures de vulcains. Les scénaristes ont confondu être logique et être ronchon. La première délégation que l'on voit dans le pilote finit par s'énerver. Bon, face à Archie, il y a de quoi, mais ce n'est pas "vulcain". Et on a droit à "Je suis logique, donc je tire la tronche".
Autrement T'pol ne m'a encore convaincue et ce n'est pas dû à l'absence de sourcils spécifiques ni à sa dégaine de moine.

Un vaisseau dérive dans l'espace, personne ne répond ... Ben non, les Vulcains sont décrétés pas curieux, donc on ne va pas voir. Au nom de quelle logique ? Mystère et boule de gomme. Je vois mal Tuvok réagir comme ça.

Sauf que les Vulcains d'ENT ne sont pas tout a fait les memes Vulcains que les autres.

D'ailleurs j'ai envie de me refaire l'arc d'épisode Sur les Vulcains de la saison 4

Pour moi, Archer et sa clique sont plutôt des boy-scouts, mais ouaip, y'a un côté gosses chez eux, tout contents d'essayer leur nouveau jouet et de vouloir faire ami-ami avec tous ceux qu'ils croisent.

Et oui, Nunu a raison, la saison 4 redistribue les cartes concernant les Vulcains.

N'oublions pas qu'ENT est la série qui se passe avant toutes les autres (sauf éventuel retour dans le passé dans certains épisodes) et que tout n'est pas tout fait pareil que dans les autres séries ST.

Les Humains ne sont pas les memes, les Vulcains et les Klingons non plus. Mais je trouve que sur ce point la, ils s'en sortent plutot bien. Contrairement a d'autres choses ou ils se sont bien ratés.